Inhoudsopgave nieuwsbrief nr. 42 09. 04. 06 Pag



Dovnload 0.7 Mb.
Pagina13/23
Datum22.07.2016
Grootte0.7 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   23

Insidejob 9/11 is nu bewezen!


Door Guido ⋅ April 4, 2009
Misschien geloof je mijn woorden niet, maar toch komt het hier op neer! De bewijzen voor een inside job die 9/11 veroorzaakten zijn in feiterond.World Trade Centre-gebouw no.7 stortte ’s middags op de 11e September in elkaar. Zo rond 17:20 uur, terwijl de Twin-towers ’s ochtends rond 11 uur al waren ingestort. Lees het onderstaande en je zult het met me eens zijn..!
Gebouw no.7 stort precies in zijn verticale as in elkaar. Prachtig: gereed voor de sloper om het weg te halen. Het gevolg van 'n gecontrolleerde explosie? Het kan bijna niet anders!

Deoorzaak van de ineenstorting van gebouw no. 7 is’officieel’ omschreven als veroorzaakt doorhet vuur(tje!) dat woedde, sinds de ochtend, door de schade opgelopen door het instorten van de Torens 1 en 2.

Maar het is werkelijk belachelijk dat de overheid volhoudt dat dit vuurtje de oorzaak was van de instorting. Het officiële speciale rapport dat onder grote druk vorig jaar verscheen over dit gebouw no.7, vermeld dat er meer onderzoek nodig is.. JA DANK JE DE KOEKOEK DAT ER MEER ONDERZOEK NODIG IS..!

Maar waarom moeten zevolhouden, zul je je afvragen, dat het gebouw is ingestort door de beschadigingen van het vuurtje dat er brandde…



Waarom kun je niet eenvoudig zeggen dat het gebouw was neergehaald?

Nou heel simpel. OMDATEEN GEBOUW ALS WTC/7 NIETNEERGEHAALD KAN WORDEN, ZONDER DATDIT WEKEN VAN TE VOREN WAS VOORBEREID. Dit is een waarheid die je niet kunt omzeilen. En dit zou dus betekenen dat men wist dat de aanslagen gingen plaatsvinden..

En bovendien wordt dit verhaal van de gecontrolleerde sloop, door de eigenaar,LARRY SILVERSTEIN, bevestigd!!!HIJ HADDIT ZELFS KORT NA DE INEENSTORTINGBEVESTIGD!!En deze woorden moest hij later weer snel inslikken, zoals je kunt begrijpen..!(MAAR HELAAS MENEER LARRY,WOORDEN KUN JE NIET MEER INSLIKKEN!)

EN HIER ZIT NOU PRECIES DE ACHILLESHIEL VAN 9-11



Kijk zelf nog even naar debeelden van het neerhalen/neergaan van gebouw 7:

De eigenaar van het WTC-complex was Larry Silverstein, een boefje, maar dan ookeen boef van het zuiverste kaliber. Ik raad je aan, wanneer je meer over deze man wilt weten, je via de vele goede sites, verder te informeren over zijn gedrag. Hier is hetberoemde filmpje waarin hij trots zit te vertellen dat ze het gebouw neer MOESTEN HALEN OM VERDER GEVAAR TE VOORKOMEN! Maar meneer Silverstein vergat even in al zijn hebberigheid, dat dit dus een planning van minstens 2 weken voorbereiding nodig heeft.



FEITEN DIE ONOMSTOTELIJKDE GEPLANDE INSTORTING VAN GEBOUW NO. 7 BEWIJZEN.

- vuur heeft nog NOOIT de ineenstorting van een wolkenkrabber veroorzaakt. HETWTC7 ZOU INGESTORT ZIJN, SLECHTS 6 UUR NA HET NAUWELIJKS ZICHTBARE KAMPVUURTJE, DOOR HEFTIGE SCHADE AAN DE CONSTRUCTIE… Belachelijk!! Wanthier isopnieuw bewijs dat een wolkenkrabber niet in kan storten door vuur, waarvan overigens uit de historie vele andere voorbeelden zijn. Het gaat om hetin aanbouw zijnde, 40 verdiepingen tellende Mandarin Hotel in Beijing. Ditging op 9 Februari 2009 volledig in de brand. Na dagen van blussen was het gebouw één grote geblakerde hoop staal, MAAR HET STOND NOG

- Explosievenexperts over de hele wereld zijn het er over eens dat gebouw no.7 DOOR EXPLOSIEVEN GECONTROLEERD IS NEERGEHAALD. Het gebouw stort niet in, doordat het omvalt ofzo, nee het implodeert. Kenmerken van een gecontrolleerde vernietiging zijn in slow motion te zien. Kijkhieronder de YouTube, waarinde Nederlandse explosieven-expert Danny Jowenkodit onomwonden verklaart, terwijl hij zich doodschrikt als hem verteld wordt dat deze instorting dezelfde dag plaatsvond… Danny realiseert zich ineens dat hier een ongelooflijk spelletje wordt gespeeld…

De BBC liet, zo rond 17:10 ’s middags, een reporter aan het woord vanuit Ground Zero, die verklaarde dat het gebouw, WTC7, reeds was ingestort, 10 minuten VOORDAT HET WERKELIJK PLAATSVOND..!! HOE IS HET MOGELIJK? Gepland dus? Jazeker, gepland! Heb je het filmpje nooit gezien, kijk dan hieronder!!

Wanneer je dit verhaal aanvrienden en familie vertelt, dan kunnen deze mensen dit niet geloven. Want jijziet dan spoken, je bent een excentriekeling, er zou dan toch al veel meer bekend zijn, mensen die meewerkten aan deze samenzwering zouden toch gewoon lekken, enz. enz. enz. ONTEKENNING DUS! Ik heb alle argumenten de afgelopen 5 jaar voorbij horen komen. Maar het ´grappige´ is dat de werkelijkheid voor hen WELLICHT VEEL TE GROOT IS OM TE BEVATTEN..! Daarom is je eerste gezonde reactie als mens ook heel simpel: ONTKENNEN! Anders zou je gek worden, toch..?

Maar voor al die mensen, zou ik je willen verwijzen naar het ongelooflijk erudiete stuk van Professor David Griffith, een vertaling ervan kun je op onze site vinden. HIER. LEZEN ZOU IK ZEGGEN.

De volgende presentatie van Richard Cage, lid van declub architecten &ingenieurs die de technische kanten van 9/11 onderzoeken,laat ik je ook zien. In dit filmpje zie je officiële beelden van die dag, waarin brandweermannenWTC7 verlaten en roepen dat je moet maken dat je wegkomt, “You better watch out, this building is gonna come down..!!” Er was nog NOOIT een gebouw in elkaar gezakt door vuur, OOK NIET DOOR WEKENLANG HEFTIG VUUR, dus dit gebouw gaat ná een kampvuurtje van 6 uur tegen de vlakte..? En brandweermannen zien dit aankomen….??? Ben ik nou gek of zie ik iets over het hoofd? Nee, ik zie niets over het hoofd: het gebouw was ondermijnd en DAARDOOR kregende brandweermannen te horen dat het zou neergaan, want wisten zij verder veel meer? Dit was hen waarschijnlijk doorgegeven. Kijk zelf:

Overigens kan ik je aanraden eens een kijkje te nemen op de uitmuntende site van Architects & Engineers 9/11 HIER

Jeetje, een waarheid te grootvoor je voorstellingsvermogen, kun je je dat voorstellen…? Maar kijk maar eens naar het gezicht van explosievenexpert Danny Jowenko (zie hierboven in het YouTube-filmpje). Stel je nou eens voor dat je een wereldbeeld moet accepteren, op logische gronden, waarvan je -in ieder geval onbewust- begrijpt dat de hele wereld erdoor zou veranderen, wat zou JIJ dan doen..?

Gebouw WTC7 is dus de achilleshiel in het hele 9/11 verhaal, terwijl er duizenden dingen zijn die niet kloppen aan de officiële theorie, in het hele 9/11-verhaal,is dit WTC7-relaas wel het meest indrukwekkende. Was er dan een reden om het gebouw op te blazen..? Naast het feit dat je bij alle beelden en tekeningen van de instortende torens kunt zien, dat je vanuit WTC7 de beste positie hebt om de torens te bekijken, zaten er ook nog huurders in het gebouw waar je je wenkbrauwen van fronst..

Bij deonderstaande namenvan huurders die in dit gebouw zaten, gaat wellichteen lampje branden? De rest van de WTC torens bleef zwaarbeschadigd staan, maardit gebouw moest kennelijk tegen de grond, weg bewijzen!

Deze huurders vallen erg op:

De IRS, de Amerikaanse belastingdienst. Deze deed o.a. intens onderzoek naar de ENRON-affaire, die hierna moest worden gestopt, omdat er 100-den persoonlijke filesverloren waren gegaan van grote WallStreet-bonzen, die veel te vrezen hadden van strafrechtelijk onderzoek. Ook alle onderzoekennaar de inmenging van overheidsfunctionarissen in deze ENRON-zaak moesten worden stilgelegd.

US Secret Service (CIA): 2 verdiepingen en

2 zwaar bepantserde verdiepingen met het veiligheidscentrum van de burgemeester van NY, Rudolf Giuliani. Hier trok meneer Giuliani overigens rond de middag uit, met veel bombarie, omdat het er niet veilig zou zijn..

Verder zaten in WTC 7, de hoofdkantoren van American Express enStandard Charterd Bank, en verder een aantal andere commerciële huurders.

Maar naar mijn idee was het WTC7, met name de 2 verdiepingen waar het NY-disaster centre wasgevestigd,dé plek om dehele bizarre reeks 9/11-gebeurtenissen te regisseren..! Vervolgens hoef je geen bewijzen weg te moffelen, doordat je gewoon het hele gebouw neerhaalt!

Het laatste nieuws is dat er Actief Thermitic Materiaal gevonden is in het stof van de Twin Towers.

Het gebruik van thermiet onder de juiste omstandigheden laat metaal smelten/branden.

En of het een inside job was!



http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13049



1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   23


De database wordt beschermd door het auteursrecht ©opleid.info 2017
stuur bericht

    Hoofdpagina