Proces tegen Martijn: Een Politiek Proces?



Dovnload 16.98 Kb.
Datum27.08.2016
Grootte16.98 Kb.
Proces tegen Martijn: Een Politiek Proces?

Op 16 mei van dit jaar staat de Vereniging Martijn terecht. De aanklacht luidt dat we de openbare orde verstoren en dat we tegen de goede zeden zijn. Ook wordt ons kwalijk genomen dat ruim tien ex-bestuursleden zijn veroordeeld voor zedendelicten.


De openbare orde

Martijn heeft nooit opgeroepen tot geweld, heeft nooit het openbare leven platgelegd middels stakingen: niets van dit alles. We hebben enkel door de jaren heen onze mening geuit. Dat door de hetze tegen mensen met pedofiele gevoelens andere mensen menen te moeten gaan bedreigen of stenen gaan gooien naar het huis van een bestuurslid van Martijn betekent niet dat Martijn de orde verstoort, maar de bedreigers en stenengooiers doen dit.


De goede zeden

Je mening uiten over seksuele zeden valt ook onder de vrijheid van meningsuiting. De homobeweging uitte vroeger een standpunt dat in het verleden ook een minderheidsstandpunt betrof waar velen van moesten walgen. Toch mochten zij zich organiseren, uitgezonderd de jaren 1940-1945. Wel dient men op te merken dat het COC zeer laat koninklijke goedkeuring kreeg om officieel een vereniging op te mogen richten. In die tijd was koninklijke goedkeuring hiervoor nog vereist.


Ex-bestuursleden veroordeeld

Theoretisch mag je een vereniging starten die volledig bestaat uit ex-veroordeelden. Zij kunnen van mening zijn dat ze bijvoorbeeld wiet willen legaliseren. Ook zijn de tijden veranderd. In de jaren 1980 kwam een bestuurslid van Martijn samen met zijn minderjarige vriendje op de radio vertellen over hun seksuele relatie. De interviewster koos duidelijk partij voor de man met diens vriendje en tegen de zedenpolitie. Tijden veranderen. Momenteel bestaat het bestuur van Martijn enkel uit personen zonder strafblad.


Waar komt het OM mee aanzetten in haar dagvaarding?

* Het OM haalt gedichten aan die op Martijn.org te vinden zijn. Ze geeft als commentaar: 'de liefde voor kleine jongetjes wordt verheerlijkt en bezongen'. Als dit strafbaar is moet men ook gedichten van Abu Nuwas verbieden en vele gedichten uit het Oude Griekenland.

* Ook haalt zij een recensie aan op onze website van het boek 'De jongen met vier benen'. In deze autobiografische roman vertelt de auteur Kees Verheul over zijn pedoseksuele relatie die hij als jongetje beleefde met een man. Achteraf, ook recent nog in 2011 tijdens een debat over pedofilie in De Balie, merkt hij op dat hij alleen de geheimhouding naar vond. De relatie op zich niet. Het OM schrijft: 'kennelijk bedoeld om seksueel te prikkelen' en 'door verwevenheid met boekbespreking misschien niet het sterkste voorbeeld'. Wordt nu ook de auteur van het boek straks veroordeeld?

* Over het verhaal 'Dansen met Kaj' schrijft het OM: 'niet heel expliciet, maar wel een hoog bah-gehalte'. 'Hoog bah-gehalte' wordt diverse malen genoemd als reactie op artikelen en verhalen.

* Over een boekrecensie van Jongensliefde - boek door Edward Brongersma - schrijft het OM: 'Recensie boek Brongersma; expliciet citaat over pijpen door kind' en 'ter prikkeling'. Bij vele artikelen komt het OM aanzetten met: 'goedpraten'.

* Over oude Martijns uit 1983: 'kinderrubriek met spelletjes. In laatste aflevering gaat Frans van 13 in op zijn relatie met zijn (volwassen) vriend en een vriendje van school: we vrijen maar ik word niet verkracht'. Het OM merkt op: 'zeer onsmakelijk' en 'een kinderrubriek in een pedoblad, dat kan worden gezien als een poging om kinderen te lokken'.

* Bij een waar gebeurd verhaal - citaat afkomstig uit het blad Sekstant - van voormalig NVSH-voorzitter Dik Brummel over zijn seksuele ervaring als kind staat: 'seksverhaal bedoeld om te prikkelen'.

* Een meisje van 18 jaar reageert op het Martijn-blog. Iemand anders reageert dat hij wel contact wil hebben met haar. Het OM schrijft: 'website wordt gebruikt als marktplaats voor pedofielen'.

* Bij een citaat uit de Sekstant (uitgave NVSH) schrijft het OM: 'seks met kinderen is volkomen normaal'.

* Bij een verhaal over incest tussen broer en zus, ook een oud citaat uit de jaren 1970 elders vandaan, staat: 'incest en pedofilie volkomen normaal'. Elders: 'seksueel contact tussen volwassen vrouw en jongen normaal'.

* Ook komt men met foto's aanzetten die niet strafwaardig zijn. Het OM had eerder bepaald dat men niets strafbaars kon vinden na uitvoerig onderzoek. Deze legale foto's staan overigens niet meer op onze website.

* Bij een citaat over een pedofiel die contact zoekt met jongens staat: 'website als marktplaats voor pedofielen'. Het citaat is uit een blad, niet door Martijn uitgegeven, uit 1977. Martijn laat slechts de geschiedenis zien aan de hand van vele citaten. Denkt het OM nu werkelijk dat als een jongen hierop zou reageren we hem doorverwijzen naar de anonieme schrijver van dat stukje uit 1977 uit een ander blad?


Geselecteerde teksten zijn geen doorsnee van onze website

Het OM selecteert enkel op teksten die zij bestempelen als 'goedpraten' en als 'bedoeld om seksueel te prikkelen'. Teksten aangaande wetenschappelijk onderzoek negeert zij volledig. Rind, Bauserman en Tromovitch deden onderzoek naar alle beschikbare onderzoeksgegevens aangaande 'child sexual abuse'. In 2006 deden andere onderzoekers (Heather Ulrich, Randolph Mickey & Shawn Acheson) het onderzoek nog eens over uitkomend op dezelfde resultaten. Hieronder een citaat uit dit onderzoek:


The current meta-analysis supported the findings by Rind et al. (1998) in that child sexual abuse was found to account for 1% of the variance in later psychological outcomes, whereas family environment accounted for 5.9% of the variance.[...]
The results of the meta-analysis yielded five main findings:

- individuals with a history of sexual abuse were slightly less well adjusted than control groups;

- family environment explained more variance in outcomes than child sexual abuse;

- negative effects are not typically intense or pervasive;

- the relationship between child sexual abuse and maladjustment was stronger for females than for males; and

- outcomes for males who were in the consenting group (i.e., consented to a sexual interaction) for child sexual abuse were no different from those in control groups. [...]
Based on their findings, which did not support the generally accepted views regarding outcomes of child sexual abuse, Rind et al. suggested that researchers should utilize a more neutral term for child sexual abuse under certain circumstances. The authors suggested the term ”adult-child sex,” which they consider to be value neutral, to describe sexual encounters between children and adults that are not necessarily abusive. However, if the sexual encounter is forced or coerced and results in a negative reaction, then the term ”child sexual abuse” could still be used (Rind et al., 1998).
Bron: http://www.ipce.info/library_3/files/rbt_replica/frame.htm

Rind et al: http://www.ipce.info/library_3/rbt/metaana.htm

Kortere versie in het Nederlands: http://www.helping-people.info/rbt_files/rbt_rdam.htm
De twee onderzoeken die het OM als 'bewijs' aanlevert dat pedoseksuele contacten, per definitie of bijna altijd, schadelijk zijn zijn deze:
1. Cognitive-Behavioural Interventions for Children Who Have Been Sexually Abused; by Geraldine Macdonald, Julian Higgins & Paul Ramchandani; 2006
Dit onderzoek gaat over het behandelen van kinderen die misbruikt zijn met cognitive-behavioural approaches (CBT). De conclusie van hun onderzoek is: 'The evidence suggest that CBT may have a positive impact on the sequelae of child sexual abuse, but most results were statistically non-significant'.
2. Sexual Offender Research and Treatment in the Netherlands; by Jos Frenken, Luk Gijs & Daan van Beek; Journal of Interpersonal Violence, 14; 1999
Dit artikel gaat over het behandelen van 'sexual offenders'. Geen onderzoek naar schade dus.
Politiek proces

Martijn ontkent niet dat seksueel misbruik bestaat. Ze beweert enkel dat er ook positieve relaties bestaan, dat de schade vaak wordt overdreven en dat het nogal eens indirecte schade betreft. Dit onderbouwt zij met wetenschappelijke publicaties. Het OM gaat er vanuit dat als je iemand citeert die zelf zegt een pedoseksuele relatie fijn te hebben gevonden dat je dan 'misbruik goedpraat'.


Martijn wordt vaak benaderd door studenten en - in mindere mate maar wel toenemend - journalisten. We geven gemiddeld één interview in levende lijve per twee weken. De laatste tijd zelfs één per week. Aan studenten journalistiek, studenten psychologie, studenten recht, journalisten uit binnen- en buitenland. Wat ons opvalt is de genuanceerdheid bij de meesten die ons interviewen. Televisie-interviews slaan we vaak af daar de massamedia amper genuanceerde journalistiek wensen te bedrijven maar kennelijk enkel ons als zwart schaap willen neerzetten. Een debat over schade is daar veelal tot taboe-onderwerp verklaard. Om dit taboe te bekrachtigen zou uiteindelijk Martijn verboden dienen te worden, zodat niemand meer openlijk mag twijfelen aan de zedenwetten die onder andere een jongen van 17 jaar verbieden om een vrijwillig seksueel contact aan te gaan met een meisje van 15 jaar (zie voetnoot). Zolang we dit taboe-onderwerp handhaven kan de Westerse wereld uitmonden in een totalitaire staat. Je hebt maar één mega-taboe-onderwerp nodig om dit te kunnen bewerkstelligen.
De Vereniging Martijn heeft een informatieve website waarop onder andere vele citaten en artikelen staan die een goed beeld geven van de tijdgeest, toen en nu. Veel informatie op de site is uniek en zeer waarschijnlijk ongemakkelijk voor politieke partijen en andere maatschappelijke organisaties. Het proces tegen Martijn lijkt dus een politiek proces te zijn.
Marthijn Uittenbogaard, april 2012

(Op persoonlijke titel geschreven.)


(voetnoot)

Een jongen van zeventien met een meisje van vijftien. Die is veroordeeld want die gebruikte het meisje. Het was weliswaar vrijwillig dat ze met elkaar naar bed gingen maar de rechter zei van jullie hebben helemaal geen relatie en het is dus geen verkeringssituatie. Die jongen had gewoon tegen het meisje gezegd van: ”Goh, zullen we naar boven gaan om te neuken?” en het meisje is daarin meegegaan. De rechter vond het wel onder ontucht vallen, want het is niet normaal hoe er is geacteerd. De vraag is dan wat wel normaal is. Dat is lastig. Wat ook nog een rol speelde, was dat op dezelfde dag ook nog een andere jongen met haar het bed in was gedoken. Namelijk, op het moment dat de ander met haar klaar was. Deze had met haar seks gehad, ging naar beneden en zijn vriend heeft toen zonder dwang seksuele handelingen met het meisje verricht.’ (Zedenofficier) [...] Volgens een zedenofficier is de aard van de verhouding cruciaal: ‘Als zij al langer met elkaar een relatie hebben, waarbij het gewoon als verkering begint met zoenen en dat bouwt zich seksueel gezien verder uit met steeds verdergaande handelingen, dan zit je juist minder snel in strijd met de sociaal ethische norm.’


bron: Artikel ‘De strafrechtelijke bescherming van jongeren tegen seksuele contactlegging’ door J.C.W. Gooren; Tijdschrift voor Veiligheid (10) 2; Den Haag: Boom Lemma; 2011



De database wordt beschermd door het auteursrecht ©opleid.info 2017
stuur bericht

    Hoofdpagina