Profielwerkstuk De moord op John F. Kennedy Naam: Menno Heijboer Begleider: De heer drs. E. V. Burcksen John F. Kennedy, vermoord door ‘vriend’ of vijand?



Dovnload 352.88 Kb.
Pagina7/9
Datum22.07.2016
Grootte352.88 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

De rechtszaak

De zaak van Jim Garrison tegen zakenman Clay Shaw had vooral het doel om te bewijzen dat de zakenman meer wist van het complot, aangezien hij veel connecties met Lee Harvey Oswald had.


De zaak begon met drie getuigen. Willie O’Keefee was de eerste en hij bevestigde dat hij tijdens één van Shaws feestjes Oswald gezien had. Een andere man had ze bij de kiezersregistratie gezien, waar Oswald opnieuw geregistreerd moest worden, net als een vrouw die ook in de rechtbank getuigde. De rechter zei tegen Garrison dat hij eerst maar moest bewijzen dat het ook daadwerkelijk om een complot ging.
Om te bewijzen dat het daadwerkelijk om een complot ging begon Garrison met het tonen van de Zapruder-film. Dit was de eerste keer dat de aanwezigen in de rechtszaal deze film onder ogen kregen. Het feit dat er een kogel van voren moest zijn gevuurd om de beweging van Kennedy’s hoofd te verklaren, maakt het al een complot. En ook de Single Bullet Theory werd bekritiseerd, omdat de weg die de kogel afgelegd moest hebben onmogelijk was. Eén kogel miste compleet zijn doel en kwam bij het viaduct op de weg terecht, waar het een verwonding bij een omstander veroorzaakte. De andere kogel was het schot dat Kennedy’s hoofd trof en dan bleef er nog één kogel over die zeven wonden veroorzaakt moest hebben en die na afloop puntgaaf werd teruggevonden, iets wat onmogelijk is. Enkele artsen uit het Parkland ziekenhuis in Dallas verklaarden onder ede dat de kogel die Kennedy’s hoofd raakte door de voorkant naar binnen moet zijn gegaan, in verband met de enorme uitgangswond in zijn achterhoofd. Dit onderzoek werd echter afgebroken door geheim agenten die het lichaam opeisten, om soortgelijke bevindingen te voorkomen. Hij werd in Washington onderzocht door artsen zonder enkele ervaring op het gebied van kogelwonden en enkele aanwezige agenten verbraken ook het onderzoek in Washington, aangezien ze al hadden wat ze nodig hadden, was hun verklaring. Alles moest compleet geheim blijven en de artsen mochten er met niemand over praten, in verband met de ’nationale veiligheid’. Direct na de beschieting werd Connally’s pak naar de stomerij gebracht nadat het eerst was verfrommeld door een CIA-agent en werd de presidentiële limousine gewassen. Garrison wees tijdens de rechtszaak constant op het overdreven amateuristische onderzoek, de grote fouten en de tegenstrijdigheden. Het negeren van meer dan vijftig getuigen die zeker wisten dat er schoten vanaf Grassy Knoll kwamen is toch te amateuristisch voor woorden.
Na alle fouten en misvattingen genoemd te hebben ging Garrison over op de door hem ontwikkelde theorie. Er waren teams opgesteld in drie posities, het schoolboekendepot, Dal-Tex gebouw en Grassy Knoll. In het schoolboekendepot kon iedereen makkelijk naar binnen als tijdelijk personeel. Hij beweerde door middel van de Zapruder-film dat er minstens zes kogels afgevuurd werden.
Kogel 1: mist zijn doel, Kennedy stopt met zwaaien en kijkt om zich heen

Kogel 2: Kennedy wordt geraakt in zijn hals

Kogel 3: Kennedy wordt in zijn rug geraakt, Connely heeft nog niets aangezien hij zijn pols vasthoudt wat niet zou kunnen als dat de kogel was die ook zijn pols verwondde.

Kogel 4: Connely wordt in zijn rug geraakt

Kogel 5: Er wordt een getuige geraakt vanuit het schoolboekendepot

Kogel 6: De fatale kogel door het hoofd van Kennedy


De route van de

Rijtoer en ligging van

Belangrijke plaatsen

Daarna probeerde Garrison de mensen te laten beseffen hoe onrealistisch het was dat Lee Harvey Oswald dit alleen op zijn geweten zou hebben. Om 12.15 zat Oswald nog rustig iets te eten in de kantine. Om 12.20 zat er nog een werknemer op de 6e verdieping die hem ook niet gezien heeft. Garrison vermoedde dat Oswald zich op de afgesproken plek bevond en daar op een telefoontje wachtte, dat nooit kwam. Zo was hij wel in het schoolboekendepot aanwezig en kon hij makkelijk als zondebok aangewezen worden.



Om 12.30 schiet Oswald drie keer in 5,6 seconden, legt de hulzen netjes neer, verstopt zijn geweer, sprint vijf verdiepingen naar beneden en komt zonder een druppeltje zweet niet eens buiten adem negentig seconden na de beschieting in de kantine aan. Direct nadat hij hoorde dat de president doodgeschoten was, moet hij beseft hebben dat er iets flink fout zat. Hij ging direct naar huis, waar hij zich omkleedde en zijn revolver pakte. De huisbazin zag een politieauto voor Oswalds huis stoppen, twee keer toeteren en weer doorrijden, en direct nadat de auto weg was vertrok Oswald.
Het zou volkomen logisch zijn als Oswald agent Tippet uit angst doodde toen hij onderweg staande gehouden werd. Het probleem was echter dat één getuige een compleet andere man dan Oswald zag, en een vrouw twee mannen in plaats van één man weg zag rennen. Binnen veertien minuten heeft de politie al een complete beschrijving van Oswald klaar, terwijl ze op dat moment nog niet kunnen weten dat hij de dader is. Ongeveer een half uur later wordt Lee Harvey Oswald in een bioscoop gearresteerd met behulp van dertig politieagenten, terwijl ze alleen gebeld waren door een medewerker van de bioscoop dat er een man was die zijn kaartje niet betaald had. Dat is nog eens een vorm van Politie-instinct. Dertig politiemannen die afgaan op een niet betalende bioscoopbezoeker is ook wel erg veel als net daarvoor de president van het land in hun stad is vermoord.
Met al deze feiten heeft Garrison in de rechtbank proberen aan te tonen dat er wel degelijk sprake was van een complot, zich afspelend in de hoogste kringen. Het was een plan om een terugtrekking uit Vietnam en het beëindigen van de Koude Oorlog te voorkomen. Het plan werd uitgevoerd door de CIA met medeweten van het Pentagon, met onder andere een rol voor de, in het geheim voor de CIA opererende, Clay Shaw, gezien zijn contacten met Oswald. De Jury besliste dat Clay Shaw onschuldig was, maar Garrison had ze wel overtuigd dat het ging om een complot, en niet een Lonely Nut. Het HSCA, dat na het falen van de Warren Commissie werd opgericht, noemden een complot zeer waarschijnlijk en adviseerden verder onderzoek. Dit is er nooit van gekomen en daarom telt de moord op Kennedy slechts één rechtszaak en nul veroordeelden.




Jim Clay

Garrison Shaw


Deelvraag 12: Wat is uw oordeel? Complot of niet? (Nog wat argumenten en weerleggingen op een rijtje voor de duidelijkheid)

  • Eén schutter argumenten

  • Weerlegging van de 1 schutter argumenten

  • Twee schutter argumenten

  • Weerlegging van de 2 schutter argumenten


Één schutter argumenten


  • De meerderheid van de mensen die aanwezig waren op de fatale dag op Dealy Plaza hoorden de schoten vanuit één richting komen, namelijk vanuit het schoolboekendepot. Slechts een minderheid hoorde schoten komend vanaf Grassy Knoll

  • Één getuige zag direct na de schoten een geweer uit het raam. Hij zag ook duidelijk de man achter het geweer en zijn beschrijving kwam op veel fronten overeen met het uiterlijk van Lee Harvey Oswald

  • Bonnie Ray Williams, een werknemer in het schoolboekendepot, hoorde schoten van bovenaf komen en kreeg kort na de schoten kalk op zijn hoofd

  • De Commissie Warren kwam met de conclusie dat er geen complot achter de moord zat

  • Kort nadat het gebouw doorzocht werd na de moord, werd op de 6e verdieping een wapen gevonden in een geïmproviseerde plastic zak. Oswald had die dag toen hij op het werk aankwam ook zo’n langwerpig voorwerp bij zich, maar beweerde dat het gordijnrails waren. Er werd echter alleen een geweer gevonden en geen gordijnrails op de 6e verdieping

  • Analyse van de kleding die door Kennedy en Connally gedragen waren op de fatale dag wees uit dat er alleen gaten vanuit de achterkant van de kleding in waren gekomen die er vanaf de voorkant weer uit waren gegaan.

  • De Zapruder-film laat zien dat er vanuit de achterkant geen bloed uit Kennedy’s hoofd spat, maar er spat wel bloed uit zijn rechterslaap

  • De kogels die gevonden werden, zowel enkele resten in de president limousine als op de brancard van Connally kwamen overeen met het geweer dat vermoedelijk door Oswald gebruikt werd

  • Het geweer dat op de 6e etage gevonden was, was besteld onder de naam van Alek J. Hidell, de schuilnaam van Oswald. Logischerwijs had hij dit pasje ook bij zich op het moment dat hij in het theater gearresteerd werd en werden de vingerafdrukken van Oswald op het geweer gevonden

  • De voorruit van de limousine werd aan de binnenkant geraakt, terwijl de buitenkant nog intact was. Dit betekend duidelijk dat er zeker van de achterkant geschoten is zoals de Warren Commissie beweerd

  • Er bestaan enkele foto’s van Oswald, poserend met een geweer en een pistool in zijn hand. Er is bewezen dat deze foto’s de originele zijn en ook zijn vrouw heeft bevestigd dat zij de fotograaf van deze foto’s was

  • Volgens een computeranimatie is de baan van de kogel die zowel bij Kennedy als bij Connally vele verwondingen veroorzaakte niet onmogelijk (Single Bullet Theory)

  • Oswald pleegde een tijd eerder in z’n eentje al een (mislukte) aanslag op generaal Walker en hij was volgens zijn vrouw ook van plan binnen afzienbare tijd een aanslag op Kennedy’s tegenstander in de presidentsverkiezingen, Nixon, te plegen


Analyse van Eén schutter argumenten

Er werd wel geroepen dat er maar weinig mensen kogels vanuit Grassy Knoll hoorden komen, maar wel is duidelijk dat het er over de vijftig geweest zijn en dat er met deze getuigen niet goed is omgegaan. Er werd ze constant ingepraat dat er alleen vanuit het schoolboekendepot geschoten was, dus de getuigen die erg zeker van hun zaak waren hebben nooit de kans gekregen dit goed uit te leggen. Het is ook vrijwel onmogelijk om vanaf begane grond iemand zo precies te identificeren die op de 6e verdieping staat, dat de kans zeker aanwezig is dat dit van tevoren door samenzweerders ingestudeerd is of iets dergelijks. Het lijkt in ieder geval niet mogelijk dat zo’n getuigenverklaring kan leiden tot de arrestatie van Oswald.


Het 3e argument in de rij daarentegen lijkt me wel een stuk realistischer, maar dat hoeft niet gelijk te betekenen dat er alleen vanuit die positie geschoten is en dat ook werkelijk Lee Harvey Oswald de kogels afvuurde. En ook voor het 4e argument is een duidelijk tegenargument, en dat is dat de Commissie Warren er alles aan gedaan heeft om de ‘Lonely Nut Theory’ te bewijzen, en dat er niet naar andere mogelijkheden gekeken is.
Het 5e argument is wel een sterk argument waar weinig tegen in te brengen is. Het bewijst echter nog niet dat er alleen vanuit het schoolboekendepot geschoten is. Als het werkelijk om een samenzwering zou gaan, zou er waarschijnlijk ook vanuit meerdere posities geschoten zijn. Dan duidt het alleen één van die posities aan. De kledinganalyse van de kleding is duidelijk een zeer zwakke stelling om iets mee te bewijzen, aangezien deze kleding eerst onbruikbaar verklaard werd doordat er zo onzorgvuldig mee omgesprongen was door geheim agenten in dienst van de CIA
De Zapruder-film toont eerder een complot aan dan een één schutter theorie. Vanuit de positie in het schoolboekendepot zou Kennedy nooit van voren geraakt kunnen zijn en er is duidelijk te zien dat het hoofd van Kennedy naar achteren klapt, wat duidt op een schot van de voorkant. De kogelresten die gevonden zijn en de match met het door Oswald bestelde wapen zorgt wel voor meer verdenkingen aan het adres van Oswald, maar kogels vanuit Grassy Knoll zouden ook moeilijk tegen de voorruit kunnen komen. Dit bewijst alleen dat er kogels van de achterkant gevuurd zijn, maar spreekt ook weer niet tegen dat ze wellicht vanaf de zijkant afgevuurd zijn.
Dat Oswald met zijn wapens gefotografeerd is, pleit in zijn nadeel. Zeker nadat bewezen was dat deze foto’s authentiek waren. Het is echter opnieuw niet het bewijs dat hij alleen handelde, alleen een bewijs dat hij mogelijk bij de schietpartij betrokken was. Dat een computerprogramma later ook bewees dat de ‘magic bullet theory’ realistisch was, is toch vreemd. Een kogel kan toch niet zo’n enorm lange weg door twee lichamen afleggen en dan onbeschadigd teruggevonden worden. Het klink in ieder geval erg onrealistisch. Het laatste argument toont opnieuw alleen de labiele toestand van Lee Harvey Oswald aan, maar ook opnieuw niet dat hij alleen gehandeld heeft.
Twee schutter argumenten

  • Op de film gemaakt door Abraham Zapruder is duidelijk te zien dat Kennedy’s hoofd naar achteren klapt, wat normaal gesproken moet duiden op een kogelinslag aan de voorkant

  • De tijd die Kennedy en Connally na elkaar geraakt werden, is duidelijk te snel om te beweren dat het met één wapen gebeurde. Het wapen dat door vermoedelijk Oswald gebruikt werd kon niet zo snel achter elkaar twee kogels afvuren

  • Nellie Connally, de vrouw van de gouverneur, zag het allemaal van erg dichtbij gebeuren en kon zich ook niet voorstellen dat er slechts drie kogels afgevuurd werden

  • Meer dan vijftig getuigen hebben later verklaard dat ze allen schoten hoorden komen vanaf het grasheuveltje.

  • Er waren getuigen die de ene kant op wezen, en getuigen die de andere kant op wezen. Dit komt natuurlijk perfect overeen met enkele theorieën die beweren dat er vanaf meerdere kanten geschoten is.

  • Eén getuige had voor de schoten al een man met een geweer achter het hekje op de grasheuvel gezien en wilde erheen rennen. Onderweg werd hij echter staande gehouden door een agent in burgerkleding, terwijl het geen verboden terrein was.

  • Bijrijder in de limousine van de president, geheim agent Roy Kellerman, verklaarde dat Kennedy vier keer geraakt was en Connely drie keer. Ook verklaarde hij een groot gat in het achterhoofd van Kennedy gezien te hebben, wat betekent dat de kogel zijn ingang aan de voorkant gemaakt moest hebben

  • Verschillende getuigen zagen een gat in de ruit van de limousine, en niet zoals bij de 1-schuttersargumenten genoemd werd een barst aan de binnenkant van de ruit.

  • De kogelhulzen die enkele minuten na de moord aangetroffen werden in het schoolboekendepot lagen zo netjes naast elkaar dat het bijna onmogelijk is dat deze daar zo beland zijn. De kans is aannemelijker dat iemand ze er netjes neergelegd heeft.

  • Verschillende getuigen die toekeken vanuit een nabijgelegen gevangenis, zagen enkele mannen met geweren staan op een andere etage dan waar Oswald zich volgens de officiële verhalen bevond

  • Het was onmogelijk met het materiaal dat Oswald tot zijn beschikking had om drie keer in 5,6 seconden te schieten

  • Vele scherpschutters door het hele land is het niet gelukt tijdens een reconstructie de prestatie van Oswald te evenaren

  • Het gezichtsveld van Oswald moet vanaf de 6e etage erg belemmerd zijn door een boom, waardoor het onwaarschijnlijk is dat hij dan in zo’n korte tijd zo precies kan schieten als er nauwelijks zicht is.

  • Eén minuut na de schietpartij werd Oswald door een medewerker van het schoolboekendepot en een politieagent aangetroffen in de kantine, totaal niet buiten adem en rustig een colaatje drinkend. Hij moet een flinke sprint ingezet hebben als hij dit gehaald wil hebben en zou dan op z’n minst buiten adem moeten zijn

  • De foto’s die eerder door de Warren Commissie als de originele aangeduid waren, werden door een specialist, werkzaam voor het huis van afgevaardigden, afgedaan als vervalsing.


Analyse van Twee schutter argumenten

Op de film van Abraham Zapruder is inderdaad te zien dat het hoofd van Kennedy naar achteren klapt, dit zegt normaal gesproken genoeg over waar vandaan het schot kwam, maar dit werd door de Commissie Warren en in de enige rechtszaak afgedaan als onbruikbaar aangezien Kennedy’s centrale zenuwstelsel al was aangetast. Het 2e argument daarentegen is bijna geen speld tussen te krijgen. Als het moment van inslag niet overeenkomt met de technische mogelijkheden van het wapen is het onmogelijk. Het enige probleem is dat er geen geluid bij de Zapruder-film is, en daardoor het moment van inslag bepaald moet worden op basis van de reacties van de getroffen personen, waardoor er enkele afwijkingen qua tijd in kunnen zitten.


Het 3e argument is minder sterk, ook al heeft ze het van dichtbij beleeft. Je beleefd het als een momentopname en kunt er dan nog wel eens naast zitten. Aan de andere kant zat mevrouw Connely wel op de eerste rang en heeft het dus wel aardig goed waar kunnen nemen. Dat meer dan vijftig getuigen schoten vanaf Grassy Knoll hoorden komen, zegt ook veel. Als het er een paar zijn is het te verwaarlozen, maar meer dan vijftig is wel een heel groot aantal mensen die hetzelfde waarnamen. Het 6e argument is wel een aanduiding dat de kans groot is dat er vanuit meerdere posities geschoten is. Als er allerlei kanten opgewezen wordt, moet er haast ook wel vanaf allerlei kanten geschoten zijn. Dat een getuige van tevoren al een man met een wapen gezien had en tegen gehouden werd door een agent in burger, komt toevallig wel overeen met het verhaal dat door Files en Holt verteld werd. Files zou achter het hekje staan als back-up en Holt regelde allerlei nepbadges van agenten etc.
Het verhaal van Kellerman komt ongeveer op hetzelfde neer als dat van mevrouw Connely, het enige verschil is dat hij getraind is en als een geheim agent zo’n groot aantal boven de drie kogels beweerd moet er haast wel meer dan drie keer geschoten zijn. Het verhaal over het gat in de voorruit in de limousine is verder wel te verwaarlozen. Het gat kan van de voorkant maar net zo goed van de achterkant gemaakt zijn. Wel vreemd is dat de Warren Commissie het afdeed als een deukje, maar naar de conclusies van de Warren Commissie moet naar mijn mening niet al te veel gekeken worden. Het is niet logisch, maar ook niet onmogelijk dat de kogelhulzen zo netjes naast elkaar neerkwamen. Het is niet als bewijsmateriaal te gebruiken, maar spreekt ook niet in het voordeel van de ‘Lonely Nut Theory’ aanhangers.
De mannen uit de gevangenis hadden het perfecte uitzicht op het schoolboekendepot, maar kunnen zich wel vergist hebben in het zien van wapens. Er waren één etage onder de 6e verdieping bijvoorbeeld ook gewoon mensen aanwezig. Bij de prestatie van Oswald hadden vele mensen al hun vraagtekens geplaatst, en is eigenlijk ook wel onmogelijk. Het wapens had het niet in zich, geen enkele scherpschutter doet het hem in die tijd na en zijn uitzicht werd zelfs nog belemmerd door een boom. Dit alles maakt het onmogelijk dat Oswald alleen gehandeld heeft en is het niet meer te ontkennen dat hij wel degelijk hulp gehad heeft vanuit een andere positie. En ook dat hij slechts één minuut na de beschieting al rustig vijf etages lager stond en niet eens buiten adem was komt niet al te geloofwaardig over.
Van alle argumenten, zowel voor als tegen de 1-schuttertheorie vind ik de argumenten tegen vele malen meer overtuigender dan de argumenten voor. Ik ben er dan ook van overtuigd dat Kennedy door samenzwering om het leven gekomen is, en als je alle argumenten tegen de 1-schutter theorieën leest, is het toch ook moeilijk te geloven dat Lee Harvey Oswald het echt in z’n eentje gedaan heeft.
Ieder persoon moet echter zijn eigen mening kunnen geven over de hele kwestie en zelf tot een oordeel kunnen komen. Ik hoop dat ik door deze deelvraag de situatie nog iets overzichtelijker heb kunnen maken.





Kennedy in zijn jeugd



In zijn marinetijd



Als president van de VS

Op 22 november kwam er een

einde aan het leven van JFK

Conclusie
De conclusie bij dit werkstuk is erg belangrijk, omdat juist iedereen zijn eigen conclusie moet trekken. Als je aan een werkstuk over een onopgeloste moord begint, kun je moeilijk verwachten dat je de moord even oplost. Je kunt hooguit de feiten zo goed mogelijk op een rijtje zetten en iedereen zijn eigen conclusie laten trekken.
Mijn eigen conclusie is overduidelijk. John F. Kennedy is om het leven gekomen door een samenzwering waarbij meerdere partijen betrokken waren. De theorie dat Oswald alleen gehandeld heeft zonder hulp van buitenaf is zo goed als onmogelijk. Verschillende feiten hebben mij tot deze conclusie gebracht:


  • Het wapen dat Oswald gebruikte was technisch niet in staat de prestatie te leveren die neergezet werd op 22 november 1963, de kogels vielen te snel achter elkaar. Zelfs de beste scherpschutters hebben het kunststukje van Oswald niet kunnen herhalen, wat wijst op hulp van buitenaf

  • Het zicht van Oswald vanaf de 6e etage van het schoolboekendepot werd enorm belemmerd door een boom in het gezichtsveld, wat de onmogelijke prestatie nog moeilijker maakt

  • De verwondingen van Kennedy en Connally kunnen onmogelijk door één kogel veroorzaakt zijn, laat staan dat de kogel later puntgaaf teruggevonden wordt

  • De politie kon bij Oswalds arrestatie onmogelijk weten dat de vermeende moordenaar van de president binnen in de bioscoop zat, er werd namelijk alleen gebeld over een man die zijn kaartje voor de bioscoop niet betaald had en hier komen nooit dertig agenten op af, zeker niet als de president iets meer dan een uur geleden vermoord is

  • Het hoofd van Kennedy beweegt links achteruit bij inslag van de fatale kogel, bij een schot in het hoofd vanuit het schoolboekendepot zou het hoofd eigenlijk een voorwaartse beweging moeten maken

  • Het kan geen toeval meer zijn dat alle personen die wilden getuigen aan de Warren Commissie/HSCA nog voordat ze de kans kregen om te getuigen vermoord werden

Deze feiten zijn slechts een klein deel van de misvattingen die in het onderzoek naar de moord op Kennedy plaatsvonden. Hoe kan het dat verschillende instanties zo amateuristisch en laconiek om zijn gegaan met cruciaal bewijsmateriaal, we hebben het hier niet over de eerste de beste moord, maar over de moord op de president van de Verenigde Staten. Eveneens vreemd is het dat het HSCA concludeerde dat de kans groot was dat Kennedy niet door de ‘lonely nut’ om het leven was gekomen, maar door een complot. Ze konden echter niet invullen welke partijen er bij dit complot betrokken waren, maar adviseerden wel nader onderzoek. Dit onderzoek is er echter nooit gekomen, en de hele moord werd in de doofpot gestopt. Maar waarom werd er geen gehoor gegeven aan het verzoek van het HSCA om de moord verder te onderzoeken? Dit wijst op betrokkenheid in de hoogste politieke kringen, want niemand anders had de moord op een president zo goed in de doofpot kunnen stoppen.


Zeker eigenaardig is dat geen van de ondervraagden over de moord op Kennedy iets wist over Lee Harvey Oswald, bij allen bekend als een gekke communist. Waarom werd hij dan vaak met Bannister, Ferrie en ook Clay Shaw gezien. Laatstgenoemden zijn allen extreem rechtse figuren met vele CIA en Maffia connecties. Een werkneemster in een nachtclub van Ruby beweerde zelfs dat Oswald en Ruby elkaar goed kenden, en dat Lee vaak te vinden was in één van Ruby’s nachtclubs.
Naast alle misvattingen hebben ook de verklaringen van James Files en Chauncey Holt grote indruk op mij gemaakt. Twee mannen die elkaar niet kennen vullen elkaars verhaal perfect aan en in beide verhalen duiken constant dezelfde namen en figuren weer op. Holt maakte valse papieren, die in Files verhaal werden uitgedeeld. Nicoletti en Roselli keren constant terug en de verklaring van Files sluit daarnaast ook nog eens perfect aan bij alle getuigen die beweerden dat ze minimaal één schot hoorden komen vanaf Grassy Knoll. Een schot vanaf Grassy Knoll was ook veel logischer, gezien de beweging van het hoofd van Kennedy en de, door Texaanse artsen gevonden, uitgangswond in het achterhoofd van Kennedy.
Alle hierboven genoemde zaken hebben mij overtuigd dat Kennedy door een complot om het leven is gekomen. En dit is nog maar het topje van de ijsberg, aangezien er zich nog veel meer raadselachtige gebeurtenissen afspeelden. Of Lee Harvey Oswald participeerde in de schietpartij zal vermoedelijk een raadsel blijven, maar in het geval dat hij wel participeerde was hij zeker niet de enige die Kennedy onder vuur nam. Mijn vermoeden is dat de CIA het meesterbrein achter het hele complot geweest is, en dat het voor de moord de hulp heeft ingeroepen van de Maffia, die de trekker hebben overgehaald. James Files heeft de fatale kogel afgevuurd en bedenker van de moord was CIA-agent David Atlee Phillips.
Oswald had veel connecties binnen de CIA en de onderwereld en er is van begin af aan een beeld van hem gecreëerd met als doel de geloofwaardigheid van de ‘lonely nut theory’ te versterken. Dit werd gedaan door middel van dubbelgangers en Oswald als liefhebber van het communisme in het nieuws te brengen. De CIA en de Maffia werkten tijdens de regeringsperiode van Kennedy nog nauw samen, en de CIA heeft de Maffia uiteindelijk benadert om het vuile werk op te knappen. Dit baseer ik op het feit dat David Atlee Phillips door meerdere betrokkenen is aangeduid als het meesterbrein en door de zeer geloofwaardige verklaringen van Chauncey Holt en James Files.
Kennedy is vermoord door de Maffia die de trekker overhaalden, maar het grote meesterbrein achter het complot is de CIA, overigens met medeweten van de FBI gezien de uitspraak van Hoover dat hij niet kon praten, aangezien dat het land in de war zou gooien.
In Kennedy’s periode als president waren de maffia, net als de CIA vrienden van Kennedy en de Sovjet-Unie en Cuba vijanden. Door enkele politieke beslissingen kreeg Kennedy ook zijn vrienden de CIA en de maffia tegen zich. Daardoor is mijn antwoord op de hoofdvraag: vermoord door vriend of vijand: vermoord door vriend! Overeenkomstig met mijn Hypothese dus dat is iets om trots op te zijn.


1   2   3   4   5   6   7   8   9


De database wordt beschermd door het auteursrecht ©opleid.info 2017
stuur bericht

    Hoofdpagina