Reader Project Philosophy tto 3 2015-2016 Name Class



Dovnload 135.52 Kb.
Datum21.08.2016
Grootte135.52 Kb.
Reader Project Philosophy TTO 3 2015-2016 Name……………………………. Class………….

“If we look into each other’s hearts

and understand the unique challenges

each of us faces,

I think we would treat each other much more gently,

with more love, patience, tolerance and care “

Marvin J. Ashton

Introductory lesson


  • Brainstorming: “What is philosophy?”

  • RE book page 68/69 Ultimate questions: do the top three.

  • Form your own philosophical questions.

  • Explanation of the life of Socrates

  • Class activity with quotes from several philosophers.

  • Log on to m.socrative.com to interact with the teacher and your class with questions such as: “What is your number 1 on the top 3 list?” and “What is your own philosophical question?” and “What is a human being?” etc.

Paragraph 1

Content: Power Point “Explore Philosophy”

Exercise: Read the following questions, pay attention and take notes.


  1. What is the message behind Flatland and Shadowland?

  2. What is the meaning of the pieces of art?

  3. Portfolio task 1 : Find two pieces of art with a philosophical message. Put them on one or two A4-size sheets of paper and write your philosophical interpretation of the pictures below them.

  4. Read the text below:



Left Brain versus Right Brain

Have you ever heard people say that they tend to be more of a right-brain or left-brain thinker? You may have come across the ‘right or left-brained’ phrase on television or in a book, and you may even have taken an online test to determine what side of the brain you use most when thinking. Given the popularity of the idea of "right-brained" and "left-brained" thinkers, it might surprise you learn that this idea is little more than a myth.



What Is Left-Brain – Right-Brain Theory?

According to the theory of left-brain or right-brain dominance, each side of the brain controls different types of thinking. Additionally, individual people are said to prefer one type of thinking over the other. For example, a person who is "left-brained" is often said to be more logical, analytical, and objective, while a person who is "right-brained" is said to be more intuitive, thoughtful, and subjective.



The Right Brain

According to the left-brain, right-brain dominance theory, the right side of the brain is best at expressive and creative tasks. Some of the abilities that are popularly associated with the right side of the brain include:

•Recognizing faces

•Expressing emotions

•Being musical

•Reading emotions

•Recognising colours

•Visual memory

•Being intuitive

•Creativity



The Left Brain

The left-side of the brain is believed to be good at tasks that involve logic, language and analytical thinking. The left brain is often described as being better at:

•(Learning) languages

•Logical thinking

•Critical thinking

•Maths


•Logical reasoning

Source: http://psychology.about.com/od/cognitivepsychology/a/left-brain-right-brain.htm



Homework [ you might put it in your portfolio if you like ]:

Obviously, developing both sides of your brains is important. Studying philosophy is an exercise for both parts of your brain!



  1. Write down which side of your brain is well developed, in your opinion, and which part could use some extra training?

  2. Do the quiz below at home and check whether you guessed right or wrong. Write down the result of the test. Did you enjoy taking the test, and do you agree with the result? What can you learn from taking this test?

  3. Did you look at the advice given? What do you think about the advice, and why?

Left Brain Right Brain Quiz for Teens

http://homeworktips.about.com/library/brainquiz/bl_leftrightbrain_quiz.htm



Paragraph 2: What are philosophical questions?

  1. Read page 68 and 69 of your RE Book.

  2. Make a summary of the description of ultimate questions on page 68.

  3. Write down all the philosophical questions of page 68.

  4. Add three other questions you could ask to this list.

  5. Make a top three of your favourite ultimate questions.

  6. Try to think of some answers to the ultimate questions. Try to use different views, not just your own.

  7. Share your answers with your partner.

  8. Activity: Make a collage with your partner about philosophical questions and possible answers. Use pictures as well.

  9. Read the quotes on page 68.

  10. Activity: Search three other quotes about life and write them in your notebook. Form a group. Discuss the quotes all of you collected, and choose a few. With your group, make one collage with those questions, and illustrate it with pictures.



De Gulden snede “ and pholosophy

Source: “ De geheime code “ Priya Hemenway

Listen to the information in the class about The so called “ Divine Proportion “

In nature, music, our bodies, plants etc. is a certain order, which can be measured and has been the cause of wonder and awe in the history.

Mathematics, science, architecture and art, but philosophy as well, have always asked questions and searched for answers about this mysterious subject.



autovorm 2

Pi and Phi

phi=1,618 of -0,618 and pi=3,14156…

phi=AC/CB

"Het menselijke lichaam bestaat letterlijk uit bouwstenen waarvan de onderlinge verhouding áltijd phi is."



Onder de chaos in de wereld, gaat toch een zekere orde schuil. "

Source: Dan Browns’ The Da Vinci Code

de verhouding phi

Bron: http://www.goeievraag.nl/vraag/wetenschap/wiskunde/verband-tussen-gulden-snede-phi.2921



Paragraph 3: What is Philosophy?

Philosophy is wondering about life and the “big Questions “

We human beings are naturally inquisitive creatures an cannot help wondering about the world around us and our place in it.

We are also equipped with a powerful intellectual capability, which allows us to reason as well as just wonder.

When we reason, we are thinking philosophically.

It is a process of trying to find answers on life questions

Philosophy is love for wisdom

autovorm 2

Read the following descriptions of philosophy as described by students.



  • “There are so many unanswered questions, but it’s not everyone’s cup of tea to attempt to answer them. Philosophers have attitudes unlike other people, and they continue to seek answers even to open-ended questions. Using their knowledge and reasoning, they construct their own ideas and beliefs.”



  • “The questions that Philosophers try to answer are not just ordinary ones. They try to answer questions that cannot be answered through factual knowledge alone.



  • Answering questions in philosophy is like looking at the sea from the shore. You can see that the sea is blue, calm, and nearly perfect but you will never know what secrets lie deep beneath its waters.”



  • “Philosophers think further and deeper where others stop thinking. They constantly ask questions and wonder about all the tiniest things that cross their mind. Therefore, I’d like to call philosophy ‘the art of wondering’.”



  • “Philosophy is the science and study of life and the universe. In fact, philosophy is about trying to find the truth that is hidden behind the wisdom.



  • Philosophers are trying to get answers to ultimate questions. These questions cannot be answered yet. If you want to answer these questions, you have to make up your own opinion or you have to believe in something.

Task:

  1. Read the descriptions and quotes about Philosophy and underline the words and sentences which are important to you.



  1. autovorm 2Portfolio task 2 a : Search on the Internet and/or in books what philosophy means and make a summary [ 150 – 200 words ] of all the ideas you find. That summary might also be : a short essay, a mind map, a song, or a rap.

autovorm 2

When philosophers write books about their way of thinking and their point of view on things, we all can read that and it might change or extend our own thoughts and points of view. “



Paragraph 4: Your start with philosophy

Choose one of the three topics below and think about your questions to the answers. Write down all the different ideas, views, and beliefs that you can think of in relation to the topic. Try to look at the subject from different perspectives. Find all kinds of arguments and ideas. Answer the questions and find more questions to do with your topic.



  1. Freedom. Think of questions like:

What is freedom?

What is the connection between freedom and responsibility?

What is the connection between freedom and government?

Are rules necessary in order to have freedom?

How can you protect the freedom of individuals and nations?

When do you feel free?

What if the freedom of an individual harms others?

What are free countries?



  1. Happiness

Is happiness the purpose of life or is it something you just happen to experience sometimes?

Is it the result of good choices or a stroke of luck?

Is happiness, in your opinion, an emotion or a state of being?

How do you think people can achieve happiness?



  1. Truth

When do you know if something is true?

How can you be certain that is true?

Is truth relative or absolute?

What is truth?

How can it influence people’s lives?

Can truth change over the years?

What about different truths in cultures, religions, families, and countries?

How can people deal with different opinions about what might be true?

What is true for you? Explain why.

Portfolio task 2 b:

Write a short essay [150 to 200 words] about your topic, using your brain storm exercise.



Discussion task in a group:

Form groups with students who picked the same topic and share your ideas with each other, using your essays. Present your findings on a “place mat” paper and prepare a presentation for your class.



Paragraph 5: Exploring philosophers

Are humans sociable? What is a human being? Is he/she good or bad? Jean Jacques Rousseau [1712–1778] and Thomas Hobbes [1588–1679] were two important philosophers. The teacher will explain some of the ideas of these philosophers. Listen carefully and make notes. What is your opinion about their ideas? Whether you are agreeing or disagreeing, think of reasonable arguments.





Digital SO :

Make a digital collage about the two opposite opinions of Rousseau and Hobbes and show your own view about their arguments. Use words and pictures and produce an eye-catching collage.

Hand in via ELO Opdrachten.


Philosophers on humankind...

Are humans social?


Jean- Jacques Rousseau (1712-1778)

Rousseau believed that the human being is essentially a peaceable and good creature. But a human will only become peaceable and good if he/she, as a child, gets plenty of freedom to develop. Then how can it be that such essentially good creatures created such a bad society? How did greed and envy originate? Why are there wars, if people are so peaceable?

Rousseau argued that these bad things were the effect of an increased population. A big population forces people to collaborate with each other. People discovered the efficiency of the division of labour: one specialises in farming, the other in cattle breeding, another in making tools... However, people did not realise this collaboration had disadvantages. Collaboration in society led to exploitation and to great differences in property ownership. And so, Rousseau argues, people became greedy creatures driven by power-mongering. Human beings are not suited to living with others. Human beings don’t need other people around them. Humans are not social creatures. They were meant to live in isolation, spread over the surface of the earth. Their lives should be simple and close to nature. Everything went wrong when people started living in big groups and taking over each other’s bad habits.

A newly born child is innocent, because it has not yet been corrupted by society. Rousseau thinks that a child does not need an education into being a good person. Instead, an innocent child should be shielded from bad influences from society. This way, the child will be able to develop itself into a good human being with its own innocent and good properties.



Thomas Hobbes (1588-1679)

The English philosopher Thomas Hobbes had quite a different opinion about all of this. Hobbes thought that humans were utterly selfish creatures that wanted to dominate everyone around them. The only thing stopping a “war of everyone against everyone” was that people lived in an organised society where criminals were punished. In a ‘state of nature’ – a society without government, laws, rules, police and punishment – people would kill each other: theft, murder, crime and mayhem would be the order of the day.

What Hobbes called the ‘state of nature’ is a kind of jungle where the strongest is the boss. Everyone can take what they can get, and everyone has to fear for their lives and property. Hobbes did not care about the question of whether this ‘state of nature’ had ever existed. He merely wanted to explain that if people wanted to be able to live together peacefully, they had to make up some rules and appoint someone to be their leader. This leader would be able to ensure that the laws and rules would be upheld, using violence if necessary.

Hobbes argued that if people knew the alternative, it would not be hard to understand why we need a strict government that punishes criminals. The government is working for everybody’s best interests, because it restricts people’s natural aggression, selfishness and power hunger. This is the only way for a society to exist in which people can live together peacefully and safe. And everyone benefits from that.



Rousseau: the human being is not a social creature, he does not need others. The human being is essentially good, but becomes corrupted when living with too many other humans.

Hobbes: the human being is an utterly selfish creature that thinks only of self-gain and wants to rule others. To summarize, we can create a quick schematic summary contrasting Hobbes and Rousseau:

Hobbes:

Human Nature = Bad

Civilization = Good

Rousseau:

Human Nature = Good

Civilization = Bad

In sum, for Hobbes civilization saves us from ourselves. Without it we would regress to a beast-like state. For Rousseau, civilization is killing us. Thus, for Rousseau, the goal is to reclaim a more natural existence.

So, who is right? Hobbes or Rousseau?

What about e.g. raising a child?

Activity

Compare the ideas of John Locke with Hobbes and Rousseau

Hobbes, Locke and Rousseau Comparison Grid 

 

Hobbes

Locke

Rousseau

State of Nature

The state of nature is a state of war. No morality exists. Everyone lives in constant fear. Because of this fear, no one is really free, but, since even the “weakest” could kill the “strongest” men ARE equal.


Men exist in the state of nature in perfect freedom to do what they want. The state of nature is not necessarily good or bad. It is chaotic. So, men do give it up to secure the advantages of civilized society.

Men in a state of nature are free and equal. In a state of nature, men are “Noble Savages”. Civilization is what corrupted him.

Purpose of Government

To impose law and order to prevent the state of war.

To secure natural rights, namely man’s property and liberty.

To bring people into harmony. To unite them under the “General Will”.


Representation

Governments are designed to control, not necessarily represent.

Representation ensures that governments are responsive to the people. Representation is a safeguard against oppression.

Representation is not enough. Citizens cannot delegate their civic duties. They must be actively involved. Rousseau favors a more direct democracy to enact the general will.

Impact on Founders

Governments must be designed to protect the people from themselves.

1.       Governments must be designed to protect the people from the government.

2.       Natural Rights must be secured.



1.       Governments must be responsive and aligned with the general will.

2.       People make a nation, not institutions.

3.       Individual wills are subordinate to the general (collective) will.


  

 http://www.1215.org/lawnotes/work-in-progress/hlrcomparison/hlrcomparisongrid.htm



Par. 6 Nature or nurture?

Activity:

Are human behaviour and characteristics influenced by education and society?

Or are they biological, genetic and part of our DNA?


  • Typical male and female behaviour; what do you think? Genetic or education?

  • Bad and good personalities. Is it how someone is brought up or something in the brains?

  • Homosexuality? Nature or nurture?

Discuss these issues with your team and write down your thoughts.

Present to the class.

Film:

https://www.youtube.com/watch?v=ld3UHKmwVZc

Write down:

What is the message of this film?

Do you agree?

Why [ not ] ?

Did you change your view in according with the former activity?

Paragraph 7: Choose your philosopher

There are a great many other interesting philosophers. Below, you will find a few names of famous historical philosophers and their statements:

Socrates: “Always ask questions “

Plato: “Knowledge is only a shadow”

Levinas: “Make room for others in your life”

Descartes: “Doubt is the origin of wisdom”

Spinoza: “Body and soul are one”

Sartre: “You always have a choice”

Kant: “Dare to think”

Arendt: “No one has the right to obey”

Nietzsche: “There are no facts, only interpretations”

Taylor: “Pure individualism is an illusion”

Buber “I am in relation with others”

Choose one of them and do research on the internet or in books to learn more about this philosopher.



Prepare this at home and bring everything to the classroom to do your Portfolio task!!

You can find more on the Dutch website:



www.filosofie.nl

and


http://www.human.nl/ep-41150-durf-te-denken

Denkers per aflevering (klik op hun namen voor meer informatie en de uitzending):
1 - Miriam van Reijen: Socrates
2 -
Joep Dohmen: Epicurus
3 -
Desiderius Erasmus
4 -
Matthijs van Boxsel: Dirk Volckertszoon Coornhert
5 - Joep Dohmen: Michel de Montaigne
6 - Miriam van Reijen: Benedictus de Spinoza
7 -
Ad Verbrugge: Immanuel Kant
8 -
Leon Heuts: Mary Wollstonecraft
9 -
Atte Jongstra: Multatuli
10 -
Fons Elders: Karl Popper
11 -
Nanda Oudejans: Hannah Arendt
12 -
Maarten Meester: Jean-Paul Sartre
http://www.human.nl/ep-45285-durf-te-denken-2012

Denkers per aflevering (klik op hun namen voor meer informatie over de uitzending):
1 - Henk Oosterling: Michel Foucault  (vrijdag 16 november 2012)  
2 -
Joep Dohmen: Friedrich Nietzsche (vrijdag 23 november 2012)    
3 -
Liesbeth Noordegraaf: John Stuart Mill  (vrijdag 30 november 2012)   
4 -
Ad Verbrugge: Aristoteles  (vrijdag 7 december 2012) 
5 -
Ton Vink: David Hume (vrijdag 14 december 2012)           
6 -
Arjen van Veelen: Seneca  (vrijdag 21 december 2012) 

You can also do a kind of funny (or weird) test to find a philosopher who approaches your way of thinking. If you would like to know who you resemble, go to:



https://apps.facebook.com/durftedenken/

We also have our own Marnix website for more information. Go to:

http://levensbeschouwing.marnixcollege.nl/

Portfolio task 3:

In the classroom with your device or in the computer room:

Make a creative mindmap, collage,essay etc. about your philosopher and make clear what he or she thought about human beings, life, God, etc.

Choose your own [ creative ] way to describe your Philosopher.

Find some quotes and give your own opinion about their ideas. Use good arguments to support your opinions. We are going to share each other’s work.

Portrait of Hannah Arendt (Dorie Canters)



Below a part from the Dutch Reader Philosphy Class 3:

Read the descriptions of the several philosophers.

Write an English translation below every description.

Andere filosofen en hun mensbeeld
René Descartes(1596-1650)1

/Descartes is van grote invloed geweest op ons westerse denken. Niet voor niets is hij door de conrector geciteerd op de muur van het Junior. Zijn beroemde 'ik denk, dus ik ben' wordt door menigeen regelmatig geciteerd. Descartes was katholiek. Descartes wilde een kennissysteem bouwen die volledig objectief was. Door alles te betwijfelen hoopte Descartes een bewering te vinden die logisch onbetwijfelbaar was. Dit zou, als het bestond, de absoluut zekere basis zijn voor alle kennis. Volgens Descartes zijn zintuigen bedriegers en alle kennis die via deze tot ons komt is dus te betwijfelen. Descartes kwam tot de conclusie dat er maar één ding zeker was: het feit dat hij bestond. Zijn bewering 'Ik denk, dus is ben' was altijd waar, zelfs als hij droomde dacht hij, zelfs als zijn zintuigen hem bedrogen en zelfs als er sprake was van een onbekende bedrieger die de wereld heeft gemaakt. De zekerheid van ons bestaan is volgens Descartes te vinden in onszelf. Vervolgens ging Descartes op zoek naar het bestaan van de buitenwereld. Hij vond in zijn denken bepaalde ideeën waarvan hij overtuigd was dat deze aangeboren waren. Hij vond in zijn denken het bestaan van God en de wiskunde was volgens hem ook waarheid.


Translation in a few sentences:

Søren Kierkegaard(1813-1855)2

Volgens Kierkegaard deed Descartes er verkeerd aan, het zelf van de mens gelijk te stellen aan het denken. 'Denken is één ding, bestaan is een ander', zei Kierkegaard. Ik kan van alles over mezelf denken en zeggen: 'Ik ben een tiener, ik ben een mens, ik ben een leerling, ik ben verliefd, ik hou meer van gamen dan van studeren'. Toch blijft er nog één ding over dat niet gedacht kan worden als ik eenmaal klaar ben met praten en denken over mezelf, en dat is mijn bestaan. Ik besta. Ik kan het niet denken, maar ik moet het leven. Natuurlijk is er verband tussen het bestaan en denken, maar mijn geleefde bestaan, aldus Kierkegaard, staat gelijk aan passie, keuzen en handelen.

/Je bestaan moet wel doorspekt zijn van denken. In dit denken zit subjectief- en objectief denken. Objectief denken kun je meten. Wiskunde en geschiedenis zijn er voorbeelden van.
Objectieve waarheden die je kunt toetsen. 3+2=5 en Caesar stak de Rubicon over in 49 v.Chr. Deze objectieve, te meten waarheden hebben geen echte band met jouw bestaan. Als je zou uitvinden dat een van die waarheden verkeerd was , zou je wel verrast zijn, maar je zou er geen andere persoon door worden.

Voor de andere manier van denken; 'subjectief denken' bestaan geen objectieve maatstaven van waarheid. Het is niet te meten, het antwoord staat niet vast.

Dit geldt bijvoorbeeld voor je waarden. Waarden als; of je gelooft in de liefde, in eerlijkheid, in welzijn, God of vrede.
Stel dat ik je vertel dat het niet goed is het leven van een ander onplezierig te maken en jij valt mijn bewering vervolgens aan. Ik kan er dan geen objectieve maatstaven bijhalen waarop ik een beroep kan doen en waarmee ik kan bewijzen dat mijn bewering waar is. Hetzelfde geldt voor de bewering: 'God is liefde'. Ik kan dit niet met objectieve maatstaven bewijzen.

En dit is waar de meeste leerlingen moeite mee hebben. Je bent het grootste gedeelte van je schoolcarriere bezig met objectieve waarheden. Deze zijn neutraal, ze zijn in die zin niet ingewikkeld omdat er geen gevoel bij komt kijken. Je moet ze gewoon aannemen en leren. Punt.



Het bijzondere is wel dat de subjectieve waarheden net zo belangrijk zijn voor je bestaan omdat ze in grote mate zijn wat we doen. Onze handelingen zijn het gevolg van keuzen, en die keuzen komen voort uit je waarden. Voor deze waarden heb je bewust of onbewust gekozen. Je hebt ze aangenomen en dit is de basis van je geloof. Deze waarden zijn niet zeker. Draait het echt allemaal om liefde? Draait het allemaal om onderwerping? Draait het allemaal om vrijheid? Een christen zou zeggen; liefde. Een moslim; onderwerping. Een humanist; vrijheid. Je kiest voor je waarden, maar ze zijn onzeker. Toch is het het fundament van jouw keuzes. Dat is geloof. Met of zonder een religie. Ben je je daar bewust van?
/Een Jihadist zal zeggen dat het vermoorden van mensen gerechtvaardigd is omdat hij denkt dat hij zich onderwerpt aan de wil van Allah. Hij zet zich in om het koninkrijk van Allah te verspreiden. En in zijn denken is de weg naar het paradijs geplaveid met bloed. Hij denkt dus dat hij een held is.
Een humanist zou zeggen dat deze Jihadist niet een groots man is. Hij mist het doel van zijn menszijn omdat elk mens vrij is. Een ander kan je niet dwingen iets te doen of te geloven. De mens is autonoom en vrij om zelf zijn leven vorm te geven. Daarin rekening houdend met de ander. Een ander schade berokkenen of zelfs doden hoort daar niet bij.
Een christen zou zeggen dat het ten diepste draait om liefde. God is liefde en heeft jou lief. Heb jezelf lief en de medemens vanuit Gods liefde. Daarin volg je het voorbeeld van Jezus. Je hebt je vijanden lief. Het koninkrijk van God is geen aards koninkrijk dat je met macht moet uitbreiden.
Zo zie je dat je subjectieve waarden van enorme invloed zijn op je denken en doen. Je kiest dus jezelf. Je kiest je waarden en handelt ernaar. Aldus Kierkegaard.

Translation in a few sentences:

Abraham Joshua Heschel (1907-1972)
/De mens ontleent zijn waardigheid in de eerste plaats aan het feit dat hij de gave heeft ontvangen zich tot God te kunnen richten. Want het meest fundamentele verlangen van de mens is niet machtig en sterk te zijn, maar door zijn Maker gekend te worden. Onderwerp van Gods gedachten te zijn. Een mens is niet geschapen om een los individu te zijn. We zijn geschapen om in relatie met God en met de ander te leven.

De grote vraag is: wat is juist leven? Ik zie het leven als ondeelbaar. Mijn binnenste is nooit afgesloten van uiterlijke handelingen, van hoe ik leef. Daad en gedachte zijn met elkaar verweven. Alles wat een mens denkt en voelt, werkt door in alles wat hij doet, en alles wat hij doet, beïnvloedt alles wat hij denkt en voelt.


Translation in a few sentences:


Viktor Frankl (1905-1997)

Elk mens heeft behoefte aan een gezonde spanning. Een spanning die komt door een verlangen om een waardevol doel te bereiken. Om ergens aan te beantwoorden. Deze spanning zorgt voor geestelijke gezondheid. Wanneer we deze uitdaging in ons leven niet kennen, vervelen we ons en worden we depressief.

/Deze uitdaging is de roeping van God in ons leven, de roeping om de wereld mooier achter te laten dan we haar aantroffen. De roeping om mijn medemens lief te hebben. De roeping om een goed mens te zijn.

Translation in a few sentences:

Emmanuel Levinas (1906-1995)

De ander blijft voor ons altijd een mysterie. Nooit kan ik hem helemaal vatten, altijd is hij méér dan ik mijn had bedacht. Ik moet ook niet proberen hem in een hokje te stoppen, want daarmee maak ik hem kleiner en neem ik hem een stukje menselijkheid af.

De ander, die mij aankijkt, maakt mij verantwoordelijk om respectvol en goed met hem om te gaan. Om zijn anders-zijn en zijn eigenheid te erkennen. Om hem als /een echt ‘mens’ te zien en niet als een ‘ding’ of ‘nummer’. Dat is lastig, dat vraagt wat van mij.
Translation in a few sentences:




Martin Buber: (1878-1965)

Het nooit toegegeven geheim van de mens is, dat hij zichzelf en zijn bestaan bevestigd wil zien door zijn medemensen. De mens is geen los-staand wezen maar heeft een diepe behoefte om opgemerkt te worden, door God, zijn ouders en zijn medemens. Om te merken dat je er mag zijn, zoals je bent. (Dit geldt natuurlijk ook wederzijds, dat anderen de behoefte hebben door mij opgemerkt te worden). Echt leven is ontmoeting.

God zal mij later, wanneer ik voor Hem verschijn, niet vragen: “Waarom was jij Mozes niet, Martin?” Mij zal gevraagd worden: “Martin, hoe was jij Martin?”



Translation in a few sentences:
/

Confucius: (552-497 v Chr.)3

Confucius staat bekend als de eerste filosoof van China. Hij was ook de eerste publieke leraar. Voor zijn tijd konden alleen mensen van hoge rangen onderwijs krijgen. Hij gaf aan iedereen les. Als ze hem maar betaalden of ‘een pakje gedroogd vlees’gaven. Confucius zag zichzelf als doorgever van oude ideeën en niet als schepper van nieuwe ideeën. Confucius heeft zelf niets van zijn lessen opgeschreven. Dat is pas later gedaan,

Confucius zegt dat je je hart pas echt kan volgen na een lange periode van studie en volgzaamheid.

Medemenselijkheid is de basis van goed gedrag. Zo moet iedereen proberen van alle mensen te houden en de ander te behandelen als zichzelf. Oprechtheid speelt hierin een grote rol. Ieder mens kan medemenselijkheid ontwikkelen. Hier kun je je hele leven mee bezig zijn.

Confucius pleitte voor wederzijdsheid: Wat je voor jezelf niet wilt, moet je ook niet aan anderen opleggen.

Hij vond ook dat je niet iedereen op dezelfde manier mocht behandelen. Er bestaan verschillen, er zijn verschillende klassen in de maatschappij en hierin diende iedereen zijn plaats te kennen.

Translation in a few sentences:

Activity:
Team task Statements philosophers

See paper. Make a picture of the result and put it in your port folio



Paragraph 8: Communication

The teacher is going to give you information about how to communicate well. Take notes. You are going to practise these tips in several kinds of activities.



Activity

  1. Look up the word communication



  1. What is it? Share with your neighbour. Wlrite below:



  1. Discuss why communication does not work sometimes. Write down some reasons below:



  1. Think of at least 3 ”Golden Rules “ in communication



  1. Listen to the explanation of the diagram below.



  1. Write the words in bold in the right part of the diagram



  1. Make 2 sentences for each part of the diagram, using the words given.


Acting as a victim, miscommunication, being open minde, scapegoating, low selfesteem, looking down on s.b., quarreling, rows, respect, feeling insecure, vainglorious, equallity, fear, friendship, looking up to s.b., arrogant, unsafety, bullying, listening, defending yourself, attack, prejudice, worthiness, valuable, authentic, acting as if, gossip, cosy, worthy, hanger- on, lonely, exclusion, selfconfidence, discourage, laughing at s.b., teasing


I am o.k.

You are not o.k.
Words:



I am not o.k.

You are o.k
Words:



I am o.k.

You are o.k.
Words:



I am not o.k.

You are not o.k.
Words:


Homework

Make a report of your observations of the talks and discussions. You might make the summary as an essay, as a mind map or a collage.

How did it go?

Did everybody listen well and summarise the previous speaker’s ideas before sharing his/her own view?

Could you share your own opinion in a pleasant way?

Could you imagine yourself in somebody else’s point of view?

What have you learned?

Which tips do you have for a better communication?



Final Portfolio task 4:

Give your tips and tops about this Project Philosophy in a diagram or table.

Reflect on what you have learned in this project.

Which task did you like the most, and why?

Which task was difficult or boring? Why?

Finish off with a quote that summarises your general feelings about this project. You can illustrate it with a picture as well.



This Project will take 8 weeks.

PTA marks: SO ELO collage 1x

Port Folio with at least 4 tasks [ extra work will be rewarded ] 2x



Extra Challenge task:

Excuses for the Dutch translation.



Een filosofisch gesprek in Athene
Paulus reist een aantal jaren na Christus vanuit Palestina, het huidige Israël, naar Athene.

Hij is een Romeins staatsburger, die eerst fel tegen de Christenen was, maar nu zelf Christen is geworden.

Paulus is een slimme geleerde, die veel brieven heeft geschreven, die bewaard zijn gebleven.


Stel je de volgende scene voor:
Paulus staat op het Marktplein in Athene.

De plek waar filosofen bij elkaar komen om te discussiëren.

De volgelingen van Epicurus geloven dat het belangrijk is om geluk te zoeken en te genieten.

Ze denken ook na over waarom er kwaad is in de wereld.

De Stoïcijnen geloven dat het verstand belangrijker is en de waarde van het volhouden.

Ze debatteren ook met elkaar welke ideeën er zijn over God en goden.

De stad staat vol met zo’n 3000 godenbeelden.

De Grieken wilden geen god overslaan en zo de eventuele straf van hen vermijden.

Daarom staat er ook een beeld dat het opschrift heeft:

“ Aan de onbekende God “

Paulus luistert naar het debat van de filosofen en heeft de godenbeelden opgemerkt.

Hij raakt in gesprek met hen en vertelt over de onbekende God.

De wijsgeren van de stad worden nieuwsgierig en nodigen Paulus uit om zijn verhaal te vertellen.
Een interessante uiteenzetting volgt en staat in het boek Handelingen van Het Nieuwe Testament.

Hieronder kun je een aantal passages uit het verhaal lezen.



Uit Handelingen 17:

16 Terwijl Paulus in Athene op hen wachtte, raakte hij hevig verontwaardigd bij het zien van de vele godenbeelden in de stad.

17 In de synagoge sprak hij met de Joden en met de Grieken die God vereerden, en op het marktplein ging hij dagelijks in debat met de mensen die hij daar aantrof.
18 Onder hen waren ook enkele Epicurische en Stoïsche filosofen, van wie sommigen zeiden: ‘Wat beweert die praatjesmaker toch?’ Anderen merkten op: ‘Hij schijnt een boodschapper van uitheemse goden te zijn,’ omdat ze dachten dat hij predikte over Jezus en een godin die Opstanding heette.

19 Ze namen hem mee naar de Areopagus en zeiden: ‘Kunt u ons uitleggen wat die nieuwe leer is die door u wordt uitgedragen? 20 Want wat u zegt, klinkt ons vreemd in de oren; we willen graag weten wat u bedoelt.’ 21 Alle Atheners en de vreemdelingen die er wonen hebben immers voor haast niets anders tijd dan voor het uitwisselen van de nieuwste ideeën.


22 Paulus richtte zich tot de leden van de Areopagus en zei: ‘Atheners, ik heb gezien hoe buitengewoon godsdienstig u in ieder opzicht bent. 23 Want toen ik in de stad rondliep en alles wat u vereert nauwlettend in ogenschouw nam, ontdekte ik ook een altaar met het opschrift: “Aan de onbekende god”. Wat u vereert zonder het te kennen, dat kom ik u verkondigen.
24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels. 25 Hij laat zich ook niet bedienen door mensenhanden alsof er nog iets is dat hij nodig heeft, hij die zelf aan iedereen leven en adem en al het andere schenkt.
28 Want in hem leven wij, bewegen wij en zijn wij
32 Toen ze hoorden van een opstanding van de doden dreven sommigen daar de spot mee, terwijl anderen zeiden: ‘Daarover moet u ons een andere keer nog maar eens vertellen.’ 33 Zo vertrok Paulus uit hun midden. 34 Toch sloten enkelen zich bij hem aan en aanvaardden het geloof, onder wie ook een Areopagiet, Dionysius, een vrouw die Damaris heette en nog een aantal anderen.
Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling

© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap


Keuze Opdracht:

  1. Noem 3 meningen, die je in bovenstaand verhaal tegenkomt.

  2. Hoe gaat Paulus om met de ideeën, die hij hoort in Athene?

  3. Hoe reageren de filosofen van Athene op de vreemdeling, die Paulus voor hen is?

  4. Hoe zou jij kunnen reageren als er iemand van buiten jouw wereldje komt met een totaal nieuw idee?

  5. Bedenk een scene waarin jij een andere planeet bezoekt. Je raakt in gesprek met hun bewoners. Je ontdekt dat ze hele andere ideeën over het leven hebben dan jij. Ze zijn nieuwsgierig naar jou. Jij vertelt wat voor jou belangrijk is en waarom. Beschrijf wat jullie tegen elkaar zeggen en speel de scenes uit met je team.



1 Tekst over Descartes uit Filosofie voor beginners. Donald Palmer.

2 Tekst over Kierkegaard uit Filosofie voor beginners. Donald Palmer.

3 Uit: Oosterse filosofie in een notendop. M. Dijkstra. 2008.






De database wordt beschermd door het auteursrecht ©opleid.info 2019
stuur bericht

    Hoofdpagina